Yksi tärkeimmistä tutkijoista maailmassa: "Useimmat syöpätutkimukset ovat pitkälti huijausta"

Kuvakaappaus: hilobrow.com

"Kaikkien pitäisi tietää, että useimmat syöpätutkimukset ovat pitkälti huijausta, ja että suuret syöpä tutkimusorganisaatiot ovat hylänneet niiden tehtävät ihmisille, jotka tukevat heitä." (lähde)

Edellä esitetty lainaus on kaksinkertaiselta Nobelin palkinnonsaajalta Linus Paulingilta (1901-1994). Häntä pidetään yhtenä tärkeimmistä tiedemiehistä nykyhistoriassa. Pauling on yksi kvanttikemian ja molekyylibiologian edelläkävijöistä, ja hyvin tunnettu rauhan aktivisti. Hänet kutsuttiin mm Manhattan Projektiin vastaamaan kemian osastosta, mutta hän kieltäytyi. Pauling on tehnyt paljon työtä myös sotilaallisten sovellusten parissa, ja hän on ollut mukana oikeastaan kaikessa mahdollisessa mitä tiedemaailmaan tulee. Nopea Google haku riittää, jos haluat oppia hänestä lisää.

Tämä mies on ollut tiedemaailman huipulla ja tietää asian jos toisen syöpä-nimisestä aiheesta. Eikä hän ei ole ainoa asiantuntija maailmassa, joka on ilmaissut samankaltaisia ​​kantoja ja tuonut mielipiteensä vahvasti julki.

Tässä on toinen hyvä esimerkki, mitä tulee tieteellisiin petoksiin ja tutkimusten manipulointiin. Se tulee lääketieteen tohtori Marcia Angellilta, pitkäaikaiselta The New England Journal of Medicine (NEJM) päätoimittajalta, jota pidetään yhtenä arvostetuimmista vertaisarvioiduista lääketieteen lehdistä maailmassa. 

"Se on yksinkertaisesti mahdotonta enää uskoa suurinta osaa kliinisistä tutkimuksista, joita on julkaistu, tai tukeutua luotettujen lääkäreiden tuomioihin tai arvovaltaisiin lääketieteellisiin ohjeisiin. En saa mitään iloa tästä päätelmästä, johon päädyin hitaasti ja vastahakoisesti minun yli kahden vuosikymmenen toimittaja vuoden aikana New England Journal of Medicinessa" (lähde).

Lista jatkuu ja jatkuu. tohtori John Bailer, joka vietti 20 vuotta National Cancer Instituten palveluksessa, toimi myös instituutin lehden päätoimittajana. Hän totesi julkisesti American Association for the Advancement of Science kokouksessa, että:

"Minun yleisarvioni on, että kansallinen syöpäohjelma on arvioitava laadultaan epäonnistuneeksi. Meidän koko syöpätutkimus viimeisen 20 vuoden aikana on ollut täydellisesti epäonnistunut." ( lähde )

Hän viittasi myös siihen, että syövän hoito on yleensäkin ollut täydellisesti epäonnistunut.

Toinen mielenkiintoinen seikka on, että suurin osa rahoista mitä on lahjoitettu syöpätutkimukseen on kulutettu eläinkoe tutkimuksiin, joita on pidetty täysin hyödyttöminä monien mielestä. Esimerkiksi vuonna 1981, suurimman syövän tutkimuslaitoksen entinen johtaja tohtori Irwin Bross, Memorial Sloan Kettering Cancer Centerista sanoi:

"Useimpien eläinkoetutkimusten hyödyttömyys on vähemmän tunnettua. Esimerkiksi kemoterapiassa käytettävien solunsalpaajalääkeaineiden löytyminen ihmissyövän hoitoon, on laajalti esitetty eläinkoejärjestelmän riemuvoittona. Kuitenkin tässäkin, nämä liioitellut väitteet ovat lähtöisin tai hyväksynyneet ne samat ihmiset, jotka saavat liittovaltion rahaa eläinkoetutkimukseen. On vain vähän, jos lainkaan tosiseikkoja, jotka tukisivat näitä väitteitä. Käytännössä kaikkia kemoterapeuttisia aineita, jotka ovat arvokkaita hoidettaessa ihmisen syöpää, löydettiin kliinisessä yhteydessä, ei niinkään eläinkokeissa." ( lähde )

Nykyään sairauksien ja tautien hoidossa on myös yrityspuoli. Se on erittäin kannattava teollisuus, mutta vain silloin kun se on suunnattu hoitoon, eikä ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin tai parannuskeinoihin. Ja tämä on erittäin tärkeä asia muistaa, unohtamatta lääkkeiden patentteja.

Kuten Osmo Soininvaara on blogissaan ilmaissut: 

"Lääketutkimuksen rahoitus perustuu patenttiin, jonka uuden lääkemolekyylin kehittänyt yritys saa tuotteelleen. Patentti on voimassa 20 vuotta, mutta tuo 20 vuotta alkaa juosta patentin hyväksymisestä. Siinä vaiheessa lääkettä ei vielä saa alkaa myydä, vaan on tehtävä joukko tutkimuksia, joiden perusteella lääkkeen turvallisuudesta ja tehosta voidaan vakuuttua. Lääkeyhtiön on tehtävä tilinsä lääkkeestä noin kymmenessä vuodessa. Kun patentti vanhenee, lääkkeen hinta voi pudota muutamaan prosenttiin alkuperäisestä, koska kilpailijat pääsevät markkinoille. Sitä ennen yhtiö voi hinnoitella lääkkeen kuinka kalliiksi hyvänsä." 

Tämän lyhytaikaisen lääketutkimustalouden vuoksi meille määräätään hengenvarallisia ja vammautavia lääkkeitä, samalla kun lääketeollisuus salaa sellaisia lääkkeitä, mitkä ovat turvallisempia kuin burana. Ja joiden hyöty- ja haittasuhde ei ole pielessä, mutta patentit ovat ummessa, että niistä ei pääse kukaan rikastumaan.

Toinen lainaus, joka liittyy edellä mainittuun pointtiin tehtiin amerikkalaisen National Cancer Institute biokemistin Tohtori Dean Burkin julkaisussa “The Determination of Enzyme Dissociation Constants" (lähde), Journal of American Chemical Societyn julkaisussa vuonna 1934. Joka on yksi useimmin siteerattuja tieteellisiä julkaisuja biokemian historiassa.

"Kun sinulla on valtaa sinun ei tarvitse kertoa totuutta. Se sääntö, joka on toiminut tässä maailmassa yli sukupolvien. Ja on olemassa paljon ihmisiä, jotka eivät kerro totuutta, kun he ovat vallassa hallinnollisissa tehtävissä." (lähde)

Hän totesi myös, että:

"Fluori aiheuttaa enemmän ihmisen syöpäkuolemista kuin mikään muu kemiakaali. Siihen löytyy kaikkein vakuuttavinta tieteellistä ja biologisia todisteita, joihin olen törmännyt minun 50 vuoden syöpätutkimuksen aikana." (lähde)

Britannian johtavan lääketieteellisen julkaisun Lancetin päätoimittaja Richard Horton totesi 15. huhtikuuta, 2015:

"Todisteet ​​tiedettä vastaan ovat yksiselitteiset: suuri osa tieteellistä kirjallisuudesta, ehkä puolet, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Tieteessä on tapahtunut käänne kohti pimeyttä." (lähde)

Stanfordin yliopiston epidemiologian professori John PA Ioannidis, julkaisi Amerikan Public Library of Science (PLoS) historian eniten katsotun artikkelin Why Most Published Research Findings Are False  (Miksi suurin osa julkaistuista tutkimustuloksista on virheellisiä). Tässä raportissa, hän totesi:

"On olemassa kasvava huoli siitä, että useimmat nykyisin julkaistut tutkimustulokset ovat vääriä."

Vuonna 2009, University of Michiganin comprehensive Cancer Center julkaisi analyysin, joka paljasti suosittuja syöpätutkimuksia vääriksi, ja että tuloksia on vääristelty eturistiriidoista johtuen. Heidän johtopäätös väärennettyihin tuloksiin oli, että ne olivat seurausta siitä, mikä toimisi parhaiten lääkeyhtiöille. Loppujen lopuksi, suurin osa syövän tutkimusta rahoitetaan lääketeollisuuden rahalla. 
Voit lukea siitä lisää täällä.

Tieteellisen tutkimuksen rappeutumisesta on niin paljon tietoa, ja suurin osa tiedosta on lähtöisin ihmisistä, jotka ovat suoraan olleet mukana tieteellisen tutkimuksen vääristelyssä. Joten luotettavista lähteistä ei todellakaan ole pulaa. Elämme vapaasti löydettävän informaation maailmassa, jossa on tieteellisiä petoksia ja manipulointia.

Tämä kaikki voi johtua tämän päivän "korporatokratisesta" maailmasta missä me elämme. Jossa suuryritysten omistajien valittu ryhmä "eliitti", on pohjimmiltaan ottanut yhteisen planeettamme ja sen resurssit hallintaan. Ja kärkkyjiä ryhmän juoksupojiksi löytyy poliitiikan jokaiselta laidalta.

Juuri tästä syystä niin monet ihmiset suuntaavat kohti vaihtoehtoista hoitoa ja syövän ehkäisyä. 

Paljon siitä, millä me ympäröimme itseämme päivittäin yhdistetään syöpään. Listalta löytyy torjunta-aineita, geenimuunneltuja organismeja, useita kosmeettisia tuotteita, tietyt "elintarvikkeet", tupakointi ja paljon muuta. Tämä on jotain, joka ei koskaan korostu tarpeeksi, että me vain olettamme lahjoittamalla rahaa syöpäsairaalaan tai syöpäjärjestöjen kampanjoihin ongelmat katoavat. Niin ei tapahdu, ennen kuin poliittisesti asiat laitetaan järjestykseen. Osan syöpäjärjestöjen, sekä syöpäsäätiöiden lobbausta ja liiketoiminnan käytäntöjä kyseenalaistamatta.

Nämä sanottua, monet ihmiset ovat menestyneet vaihtoehtoisia hoitoja käyttämällä, kuten kannabisöljyä - yhdistettynä raakaruokavalioon tai jopa sisällyttämällä kemoterapiahoidon - että meidän ei pitäisi tuntea toivottomuutta tulevaisuudesta.

Lääkekannabiksen virallinen kanta on hyvä esimerkki käytännön väärästä tiedosta. Sen syövän hoito ominaisuuksia on osoitettu jo vuosikymmeniä, mutta sen virallisia kliinisiä kokeita ei ole toteutettu.

Aion jättää teille tämän videon, joka tarjoaa ajattelemisen aihetta. Tietämättömyys ei ole vastaus, vaikkakin tieto voi olla pelottavaa, sen vuoksi ei silmiä kannata sulkea.

---